vendredi 21 novembre 2008

Nous contacter

EXTRAITS

« L’observation attentive des événements de la période de l'histoire du Liban qui va de l’assassinat de Rafic Hariri à celui de Pierre Gemayel démontre la pertinence de la question initiale. Qui veut détruire le Liban ? La guerre de l'été 2006 n'était pas le fruit du hasard. La mort du très populaire ancien Premier ministre avait bouleversé les Libanais. La ferveur de la rue avait engendré une dynamique inédite et permis ce que l'on n'aurait pas cru possible, quelques semaines plus tôt : le repli en règle de l'armée syrienne. La "révolution du Cèdre" avait ouvert au peuple libanais la voie de la reconquête de sa souveraineté. Contrairement aux augures de quelques Cassandre, l'unité nationale avait été préservée. Le Hezbollah, en particulier, avait joué le jeu de la démocratie. Les élections législatives avaient été tenues dans les délais, sous observation européenne, et avaient consacré la victoire du Front du 14 Mars, coalition des formations politiques favorables à l'indépendance et à la souveraineté nationales.

Certes tout n'était pas idyllique dans le nouveau paysage politique. Le maintien au pouvoir du président Emile Lahoud, dont le mandat avait été prorogé jusqu'en 2007 sur injonction de Bachar al-Assad, empêchait encore le pays de tourner définitivement la page de l'occupation syrienne. L'application de la vieille loi électorale de 2000 aux élections législatives de 2005 avait été dénoncée comme laissant sur le bord du chemin la représentation de franges entières de la population, en particulier par le général Michel Aoun, rentré au pays après un exil de plus de quinze ans. Cependant, rompant avec leurs habitudes passées d'affrontement, l'ensemble des leaders politiques, hier encore ennemis jurés, avaient accepté l'invitation du président de la chambre, Nabih Berri, à se mettre autour de la table de la "conférence du dialogue national" pour débattre des questions d'intérêt collectif, y compris les plus épineuses, comme celle des frontières syro-libanaises ou celle du maintien de milices armées en territoire libanais.

La pratique des assassinats politiques avait malheureusement toujours cours. Mais un consensus avait été élaboré entre les acteurs politiques libanais pour réclamer la mise en place d'un tribunal international. Enfin, sous l'impulsion du Premier ministre Fouad Siniora, le pays connaissait un début de décollage économique et on attendait beaucoup de la saison touristique qui s'annonçait. La guerre était donc venue à point nommé pour briser l'élan du printemps de Beyrouth.

Cent jours après la fin de la guerre de l'été 2006, le Liban semble une fois de plus renouer avec ses vieux démons. L'assassinat du jeune ministre de l'Industrie Pierre Gemayel, le 21 novembre 2006, replongeait le pays dans la spirale sans fin de la terreur. Impuissance, mais pas résignation. S'il est, en effet, un mot étranger au vocabulaire libanais, c'est bien celui-là. Tomber sept fois, se relever huit. Chacun sait que le Liban, ou plutôt les Libanais en sont capables. Mais en plus du courage qu'on leur connaît de reconstruire sans cesse leurs demeures détruites, leurs vies brisées, comment leur insuffler le courage nécessaire pour se débarrasser des oripeaux d'une histoire politique révolue, avec ses seigneurs féodaux et ses chefs de guerre ? Comment abandonner cette si douce nostalgie d'une rue mythique, où chatoyaient les couleurs des multitudes orientales ?
 
Le mythe de la démocratie communautaire a vécu. Aujourd'hui, la partition confessionnelle maintient le Liban dans l'intrication des allégeances régionales, quand elle ne sert pas la vision d'un Moyen-Orient tribalisé. Les enfants d'Israël pourront dormir sur leurs deux oreilles, disait en substance Ben Gourion, quand la tribu d'Israël ne sera plus entourée que de toutes les tribus du Moyen-Orient... C'est contre cette vision-là que le Liban doit aujourd'hui se construire. »